Conseguir la mejor respuesta posible a los medicamentos que se desarrollan ha sido históricamente uno de los grandes objetivos de la ciencia. Pero cuando se habla de “mejor respuesta terapéutica” no se alude únicamente a su eficacia en la curación o el control de la enfermedad y sus síntomas, sino a lograr que sea seguro, bien tolerado y adaptado a las necesidades de cada paciente. En este desafío, la farmacología clínica tiene en cuenta múltiples variables: la edad, el sexo, el peso corporal, la función renal o hepática, la presencia de otras enfermedades, la toma simultánea de distintos fármacos o los hábitos de vida. A estos factores se suman, cada vez con mayor relevancia, la pertenencia a una etnia y la situación socioeconómica.
Precisamente, sobre estos últimos condicionantes se pone el foco en el marco del Día Mundial de la Medicación Inteligente 2026, una iniciativa impulsada por la International Union of Basic and Clinical Pharmacology que este año se celebra bajo el lema “Influencia de la raza, etnia y situación socioeconómica en la farmacología clínica”.
- Te interesa: Sin mujeres mayores y sin pacientes rurales: la investigación clínica se reinventa para ser más inclusiva
En el marco de esta jornada, la Sociedad Española de Farmacología Clínica (SEFC) recuerda que avanzar hacia una medicina verdaderamente inteligente exige comprender cómo los factores genéticos, sociales y económicos pueden condicionar tanto la respuesta biológica a los tratamientos como el acceso, la adherencia terapéutica y, en definitiva, los resultados en salud.
“Como nos ha demostrado la Farmacología Clínica a través de sus investigaciones, existen diferencias importantes entre etnias en la respuesta biológica a ciertos fármacos consecuencia de variaciones genéticas que modifican la forma en que el cuerpo metaboliza y elimina los fármacos o en la forma en que ciertos tejidos responden a dichos fármacos. Así, el conocimiento de estas diferencias resulta determinante para mejorar la eficacia de los tratamientos y para evitar el desarrollo de efectos adversos graves en estas poblaciones. No obstante, históricamente, muchos medicamentos han sido probados en poblaciones de ascendencia europea, lo que genera una brecha de conocimiento sobre su seguridad y eficacia en otras comunidades”, explica el Dr. Pedro Zapater, presidente de la Sociedad Española de Farmacología Clínica.
Por otro lado, la SEFC recuerda que la situación socioeconómica de los pacientes también es un factor crítico a la hora de lograr una terapéutica eficaz, pues determina la adherencia al tratamiento. “Se sabe que los colectivos vulnerables, al no poder hacer frente al coste de los medicamentos, al no acceder en muchos casos a información clara y/o a un seguimiento clínico regular, presentan altas tasas de no adherencia al tratamiento y, en consecuencia, tienen resultados en salud mucho peores”, apunta el especialista.
La falta de representatividad de determinados colectivos resulta especialmente visible en países con gran diversidad poblacional, como Estados Unidos. Allí, alrededor del 75% de los participantes en ensayos clínicos se identifican como población blanca, frente a porcentajes muy inferiores de pacientes hispanos, afroamericanos o asiáticos. “Esta distribución no coincide con la realidad de muchas enfermedades”, apunta el Dr. Zapater. Como ejemplo, destaca que en estudios realizados en insuficiencia renal los pacientes afroamericanos apenas representaron el 9% de los incluidos, pese a constituir cerca del 33% de las personas afectadas por esta patología en ese país.
Barreras que influyen en la baja representatividad
Para la SEFC, detrás de esta infrarrepresentación confluyen causas históricas, sociales y metodológicas. Entre ellas, la desconfianza hacia las instituciones científicas en algunas comunidades minoritarias, obstáculos cotidianos como la distancia geográfica a los centros de investigación, la dificultad para asumir desplazamientos, la rigidez horaria de muchos estudios o la imposibilidad de conciliar la participación con empleos precarios o responsabilidades familiares.
También existen barreras idiomáticas, limitaciones en competencias digitales y criterios de selección que excluyen a personas con patologías más prevalentes en determinados grupos poblacionales, como hipertensión o diabetes. “No debemos descartar tampoco la existencia de prejuicios equivocados por parte de algunos investigadores, que pueden asumir erróneamente que ciertos pacientes tendrán peor adherencia o mayores dificultades para participar”, añade Zapater.
Consecuencias de la falta de diversidad
Las consecuencias de esta falta de diversidad en los estudios clínicos pueden trasladarse directamente a la práctica clínica. Según advierte el presidente de la SEFC, tratar a un paciente con un medicamento que no ha sido suficientemente estudiado en personas con un perfil similar puede traducirse en menor eficacia terapéutica, infratratamiento o mayor riesgo de efectos adversos e interacciones. “Algunos fármacos utilizados frente a la hipertensión arterial, como los inhibidores de la ECA, han mostrado menor eficacia en personas de ascendencia africana que en pacientes de origen europeo”, ejemplifica.
Ante esta situación, la SEFC reclama cambios relevantes en el diseño de los ensayos clínicos. Entre ellos, extender la investigación desde los grandes hospitales universitarios hacia centros comunitarios y de proximidad donde residen poblaciones tradicionalmente infrarrepresentadas. También considera necesario dotar a los estudios de recursos que permitan superar barreras reales de participación, como ayudas al transporte, apoyo para el cuidado de menores o compensaciones por el tiempo laboral perdido.
Asimismo, la SEFC considera fundamental que organismos reguladores como la Agencia Europea del Medicamento (EMA) o su homólogo en Estados Unidos (FDA) refuercen la exigencia de datos procedentes de poblaciones diversas en los procesos de aprobación de nuevos medicamentos, especialmente cuando esas comunidades también padecen la enfermedad a tratar.
De cara al futuro, la SEFC confía en una investigación más inclusiva y representativa. En este sentido, destaca iniciativas europeas como READI Project, centradas en identificar poblaciones desatendidas, facilitar el acceso a la información sobre ensayos clínicos y promover un reclutamiento más equitativo. “Los estudios del futuro deberán adaptarse para incluir de forma efectiva a las poblaciones vulnerables y garantizar que sus resultados sean realmente útiles para toda la sociedad”, concluye Zapater.
