El pasado día 23 de abril, tuvo lugar, en el Palacio de la Prensa de Madrid, la entrega de galardones de la 14ª edición de los Premios GEPAC, organizados por el Grupo Español de Pacientes con Cáncer. Este año, bajo el lema “Obras que cambian vidas”, el grupo ha querido poner en valor la relevancia de la colaboración entre personas, entidades y organizaciones que, a lo largo de 2025, se han implicado de forma activa en la mejora de la calidad de vida de los pacientes oncológicos y sus familiares.

Te interesa: GEPAC lanza ‘Cuidado con las Palabras’, una iniciativa para humanizar el lenguaje en cáncer

El evento contó con la presencia de Dña. Marta Marban de Frutos, diputada de la Asamblea de Madrid y portavoz en la Comisión de Sanidad y Dña. Rita de la Plaza Zubizarreta, Tesorera del Consejo General de Colegios Farmacéuticos de España.

Begoña Barragán, presidenta de GEPAC, quiso agradecer durante su intervención el compromiso de todas las personas, entidades y organizaciones que, a lo largo de 2025, han trabajado para mejorar la calidad de vida de los pacientes con cáncer. En este sentido, bajo el lema de este año “Obras que cambian vidas” subrayó que “la implicación conjunta y la constancia son claves para hacer frente a los retos que plantea la enfermedad. Es necesario seguir reforzando la colaboración entre todos los agentes implicados para avanzar hacia una atención más humana, equitativa y centrada en el paciente, bajo un nuevo modelo de asociacionismo que perdure en la sociedad”.

Ganadores y finalistas

Los Premios GEPAC estuvieron divididos en doce categorías junto al XI Concurso de Relatos, los finalistas y ganadores fueron los siguientes:

En la categoría Investigación científica en el ámbito oncológico, el ganador fue “Desarrollo y aplicación clínica de células CAR-T tándem CD19/CD22 de producción académica para el tratamiento de leucemia linfoide aguda pediátrica de muy alto riesgo en recaída o refractariedad a CAR-T19” de Antonio Pérez-Martínez, jefe de Hemato-Oncología Pediátrica en el Hospital Universitario La Paz. Siendo los finalistas: “DISCUS: Reducir la quimioterapia para mejorar la calidad de vida en cáncer de vejiga metastásico” del Dr. Enrique Grande, director, One Oncology y Madrid Program, jefe de Departamento de Oncología Médica Quirónsalud, y “Proyecto PROCURE: identificación de variantes genómicas asociadas a toxicidad por trastuzumab-deruxtecan en pacientes con cáncer de mama” del Dr. Rodrigo Sánchez-Bayona, Oncólogo Médico, Hospital Universitario 12 de Octubre.

Con respecto a la categoría “Investigación social en el ámbito oncológico”, se reconoció a “Las cifras del cáncer sanguíneo en España: proyecciones de incidencia para 2026 y estimaciones de supervivencia” de Dña. Marta Morado Arias, directora Médica de la SEHH y le acompañaron como finalistas: «Calidad de vida de personas con cáncer de hemodiálisis. Proyecto multicéntrico Humanizar desde la ciencia, cuidar desde la evidencia” de Dña. Vanesa Pardo Vicastillo, miembro del Hospital Universitario de la Princesa y “La vulnerabilidad emocional y social de los hijos e hijas de las mujeres diagnosticadas de cáncer de mama y ginecológico” de Dña. Luisa María Herrera Ramos, presidenta de la Asociación Canaria de Cáncer de Mama y Ginecológico (ACCM).

El premio de “Trayectoria institucional más destacada en oncología” recayó en Fundación Oncoayuda, y le acompañaron como finalistas: Consulta de Seguimiento de Supervivientes de Cáncer Infantil y modelo de Transición a Adultos de la Asociación Infantil Oncológica de Madrid-ASION, y Unidad de Patología Mamaria del Hospital Universitario Ramón y Cajal.

Cristina Medina Conde, actriz y paciente, fue la ganadora de la categoría “Personalidad social más relevante en el ámbito oncológico”.

El Dr. Prof. Juan Antonio Cruzado, promotor desde hace 26 años del Máster de Psicooncología y Cuidados Paliativos de la Universidad Complutense de Madrid,fue el ganador de la categoría “Profesional de la salud más relevante en el ámbito oncológico”, siendo los finalistas Dña. Ana Isabel Alcañiz Mesas, Enfermera de la Unidad de Oncología y Hematología en la Gerencia de Atención Integrada de Albacete SESCAM y Dña. Sara Sánchez Castro, enfermera de práctica avanzada en oncología médica.

El proyecto “Las heridas invisibles de los pacientes con cáncer” de Dña. Belén Gómez del Pino, se alzó con el premio en la categoría “Labor periodística o literaria más comprometida con la normalización social del cáncer”. Los finalistas fueron: “Supervivientes de cáncer, montañas de vida”, de D. Julián Cano y “Tu historia no acaba aquí. Avanzar tras un diagnóstico oncológico” de la Dra. Virginia Ruiz.

En la categoría de “Responsabilidad social corporativa”, el ganador fue el “Talleres de cuidado dermatológico y bienestar en personas con cáncer” de Pierre Fabre.

Residencia de Mayores El Encinar de las Cruces Don Benito (Badajoz) y Onmymeal, fueron los dos finalistas.

“Oncolomeeting, red de apoyo y participación activa en cáncer” fue considerado como mejor proyecto de “Voluntariado y participación activa”, sobre el resto de los finalistas,“Fisioterapia Grupal” de FISIOALCLES, ALCLES TE ACOMPAÑA Y PEDIGYM y “Divulgación en redes sociales para combatir la desinformación” de La primera línea del cáncer.

En la categoría “Campaña de sensibilización más relevante en cáncer”, “II Jornada de Puertas Abiertas sobre el Sarcoma” de la Fundación Mari Jiménez Casado, se hizo con el premio.Por su parte, “La piel como testigo: entre la vida y su herida” de ASOTRAME y “Yo soy un Punto de Información” de Asociación para la Donación de Médula Ósea de Extremadura (ADMO) fueron los finalistas.

Las asociaciones de GEPAC premiaron el “Compromiso institucional de la industria farmacéutica”, donde GlaxoSmithKline resultó ganador, siendo finalistas las compañías AstraZeneca y Roche Farma.

En la categoría “Trayectoria institucional de las asociaciones de GEPAC”, Fundación Leucemia y Linfoma (FLL) fue la ganadora y los finalistas fueron la Asociación de Mujeres Afectadas de Cáncer de Mama de Valdepeñas (ROSAE) y la Asociación de pacientes de Leucemia, Linfoma, Mieloma y otras enfermedades de la sangre de la Comunidad Valenciana (ASLEUVAL)

Para cerrar, la nueva categoría “Cáncer: Cuestión de Estado” distinguió el trabajo de D. Juan Fernández-Miranda y Dña. Ana Sánchez Rodríguez por la pieza “Oncólogos denuncian presiones para no prescribir tratamientos caros”. En esta misma categoría, también fueron reconocidos como finalistas D. Emilio José Molina, por “Cinco mil metros lisos… en andador”, y la ACCGG, por su iniciativa “Compromiso y Acción con el Cáncer Gástrico desde el legislativo: una llamada a la responsabilidad institucional y social”.

XI Concurso de Relatos de GEPAC

Al igual que en ediciones anteriores, GEPAC organizó una nueva edición de su Concurso de Relatos para que pacientes, familiares, amigos o conocidos, pudieran contar su experiencia con el cáncer. El ganador fue “La cuchara en el bolso” de Dña. Luisa María Muñoz Salvador.

Además, AEAL quiso reconocer a AbbVie Spain y a Johnson & Johnson Innovative Medicine España por el programa “Conectados” de apoyo psicológico a pacientes, desarrollado por ambas compañías.

También se reconoció a Gilead España, por su compromiso con los pacientes con linfoma a través del programa “AEAL a tu lado”, mediante la financiación de los gastos de desplazamiento y hotel durante el desarrollo de la terapia, ofreciéndole atención psicológica y acompañamiento en la gestión de los diferentes trámites hospitalarios. En esta línea, Johnson&Johnson, también recibió el reconocimiento por el programa “AEAL Mano a Mano”, para pacientes con Mieloma Múltiple.

El encargado de dirigir la gala de entrega de galardones fue D. Jaume Segalés Fernández, director y presentador en Kilómetro Cero de Es Radio.

El evento ha sido posible gracias a: AbbVie, Amgen, Astellas, AstraZeneca, Daiichi-Sankyo, Gilead, GSK, Johnson & Johnson, Kyowa Kirin, Menarini group Stemline, MSD, Roche y Takeda.

Durante años, hemos repetido que el paciente debe estar en el centro del sistema sanitario. Lo hemos dicho en congresos, en estrategias institucionales, en documentos marco y en discursos bien construidos. Sin embargo, conviene preguntarse con honestidad hasta qué punto esa idea ha sido una convicción realmente incorporada a la práctica y hasta qué punto ha funcionado también como una fórmula bienintencionada, pero insuficiente para transformar de verdad la asistencia.

Quienes ejercemos la medicina lo hacemos, en esencia, movidos por una vocación de servicio. Cuando uno decide ser médico, lo hace con la convicción profunda de que el paciente es el centro de su trabajo. Esa es la razón de fondo que sostiene la práctica clínica, la investigación y el esfuerzo continuo por entender mejor la enfermedad y mejorar la vida de las personas. En ese sentido, no tengo ninguna duda de que la inmensa mayoría de los profesionales sanitarios sitúan al paciente en el corazón de su labor cotidiana.

Te interesa: Los pacientes reaccionan al anuncio de Sanidad sobre la creación de la Mesa de Participación

El problema no está tanto en la intención como en la estructura. Nuestro sistema sanitario fue diseñado para responder a una realidad muy distinta de la actual, y hoy se enfrenta a un cambio de época que ya no admite respuestas parciales. Vivimos en un país con una población cada vez más envejecida, con pacientes crónicos que viven más años, con más comorbilidades y con necesidades asistenciales que ya no pueden abordarse únicamente desde un modelo episódico, fragmentado y excesivamente centrado en la consulta presencial como eje casi exclusivo de relación con el sistema.

Ese modelo, tal y como lo hemos conocido, está quedando obsoleto a gran velocidad y nos obliga a revisar no solo cómo tratamos la enfermedad, sino cómo entendemos la experiencia completa del paciente. Poner al paciente en el centro no puede significar únicamente ser rigurosos en un diagnóstico o indicar correctamente un tratamiento. Debe significar también comprender qué coste físico, emocional, funcional y logístico tiene para esa persona vivir con una enfermedad, desplazarse constantemente, navegar por circuitos administrativos complejos o asumir que buena parte de su tiempo y su energía quedan absorbidos por el propio sistema.

Ahí es donde la tecnología puede y debe desempeñar un papel decisivo. No como un fin en sí mismo, ni como un elemento de modernización retórica, sino como una herramienta real para aliviar carga, anticiparse a los problemas, mejorar la continuidad asistencial y ahorrar al paciente desplazamientos innecesarios. La transformación digital bien entendida no consiste en añadir pantallas al proceso, sino en rediseñar la asistencia para hacerla más inteligente, más eficiente y humana. Si la tecnología no sirve para mejorar la calidad de vida del paciente y facilitar el trabajo clínico, entonces no estamos innovando de verdad: solo estamos sofisticando inercias.

En este nuevo escenario, hay otro cambio que debemos asumir con naturalidad: el paciente del presente, y todavía más el del futuro inmediato, llegará a consulta con mucha más información. A diferencia de lo que ocurría hace años, esa información será en muchos casos de mayor calidad, más estructurada y más útil. La inteligencia artificial va a acelerar enormemente ese proceso, por eso me parece poco realista, e incluso contraproducente, plantear una especie de resistencia frente al paciente informado. No tiene sentido luchar contra esa realidad, lo que debemos hacer es aprender a trabajar mejor con ella.

El paciente que llega con preguntas, con datos, con hipótesis o incluso con una sospecha diagnóstica no debería ser visto como una amenaza a la autoridad médica, sino como una oportunidad para elevar el nivel de la conversación clínica. El papel del médico no desaparece por eso; al contrario, se vuelve todavía más importante, porque la medicina no consiste solo en disponer de información, sino en saber interpretarla, jerarquizarla, contextualizarla y traducirla a una decisión prudente y adecuada para una persona concreta. Un buen médico no compite con el conocimiento del paciente; lo ordena, lo completa y le da sentido.

Esto nos lleva a uno de los grandes retos de nuestro tiempo: ya no basta con acceder a la información; hay que saber discriminarla críticamente. Eso vale tanto para los pacientes como para los propios profesionales. La inteligencia artificial nos va a acompañar cada vez más como una especie de copiloto, una herramienta de apoyo capaz de ofrecernos recursos, evidencias, patrones y posibilidades que antes requerían un tiempo y un gran esfuerzo. Soy claramente optimista respecto a ese potencial; la IA ya está demostrando su valor en proyectos predictivos, análisis de imagen, explotación de grandes volúmenes de datos y mejora de la toma de decisiones. Nos está ayudando a trabajar mejor y a entender más.

Precisamente por eso conviene no idealizarla, el riesgo no está en la tecnología en sí, sino en una relación ingenua con ella. La inteligencia artificial puede aportar velocidad, capacidad analítica y apoyo a la decisión, pero no puede reemplazar el juicio clínico, la responsabilidad profesional ni el sentido ético que exige toda decisión sanitaria. Más tecnología no equivale automáticamente a mejor medicina. Solo habrá mejor medicina si esa tecnología está integrada con criterio, con contexto y con profesionales capaces de ejercer de garantes del conocimiento, de la prudencia y de la responsabilidad última sobre lo que se decide.

Este punto es especialmente importante en el abordaje de las enfermedades crónicas. En este terreno, el sistema sanitario todavía tiene mucho camino por recorrer. La cronicidad no puede seguir tratándose como una suma de episodios aislados, sino que debe entenderse como una realidad estructural, clínica y social que condicionará cada vez más la sostenibilidad del sistema y la vida de millones de personas. Un paciente crónico no es simplemente alguien que necesita una receta o una revisión periódica, es una persona que convive durante años con una enfermedad, con limitaciones funcionales, con incertidumbres, con posibles reagudizaciones y con un ecosistema de comorbilidades que exige una mirada amplia, coordinada y constante.

En cronicidad, la corresponsabilidad del paciente no es un añadido retórico, sino un elemento central del resultado en salud. La adherencia, la comprensión de la enfermedad, la capacidad para detectar señales de alarma, la implicación cotidiana en el tratamiento y el manejo de hábitos y rutinas forman parte del proceso terapéutico tanto como la prescripción. Y, sin embargo, el sistema sigue infravalorando con demasiada frecuencia ese papel. Seguimos sin integrar suficientemente al paciente como sujeto activo del cuidado y, en demasiados casos, seguimos organizando la asistencia como si bastara con intervenir desde fuera, sin construir realmente con él una estrategia compartida.

Si tuviera que señalar una transformación de fondo que la medicina española ya no puede seguir aplazando, diría que necesitamos pacientes más activos, más organizados y con una voz mucho más fuerte dentro del sistema. Tradicionalmente, en nuestro entorno, el paciente ha ocupado una posición más bien pasiva, y eso debe cambiar. Necesitamos asociaciones fuertes, pacientes informados y capaces de participar en las decisiones que afectan a su salud y también en la defensa del propio sistema sanitario. No frente al médico, sino a su lado, no como una figura simbólica a la que se invoca en los discursos, sino como un actor real en la conversación sobre qué sanidad queremos construir.

La medicina del futuro no será mejor solo porque incorpore más tecnología, más datos o más capacidad predictiva, será mejor si consigue escuchar mejor, decidir mejor y organizarse mejor alrededor de las necesidades reales de las personas. Eso exige asumir que el paciente no puede seguir siendo una figura periférica en un sistema que, paradójicamente, existe por y para él.

Por Dr. José Luis Izquierdo, profesor titular de Medicina de la Universidad de Alcalá y vicedecano del Hospital Universitario de Guadalajara

FNETH impulsa un proyecto para facilitar el acceso al empleo público de personas con discapacidad

Procesos selectivos

Empoderar para acceder al empleo

20º aniversario

Cumple la Convención

Un 85% de las personas con déficit de Alfa-1 Antitripsina en España no tienen diagnóstico

Enfermedad poco conocida

Desigualdades territoriales

Actividad física, parte del tratamiento

GEPAC reconoce el compromiso de entidades, organizaciones y profesionales sociosanitarios en sus premios

Ganadores y finalistas

XI Concurso de Relatos de GEPAC

España trata por primera vez la Piel de Mariposa con terapia génica

Más de tres años de insistencia y trabajo

La Escuela de Pacientes de ASPAYM 2026 arranca con la mujer con discapacidad como protagonista del cambio social

Ampliando el alcance territorial

Empoderar para transformar

El paciente ya no puede seguir siendo una figura periférica en la medicina que viene